数字货币场外交易有风险吗？

1. 出售比特币的行为本身不会造成任何过错，但出售杀猪等“模型币”除外

2013年12月3日泰达币个人出售，中国人民银行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币的本质——不是一种货币，而是一种特定的虚拟商品。 随后，中国人民银行正式发布《关于比特币有关事项答记者问》，明确比特币交易是一种在互联网上进行的商品买卖行为，在普通民众享有参与自由的前提下自己承担风险。 因此，我国普通人买卖比特币是合法的，卖家出售比特币并不违法，所以卖家出售比特币不会有过错（买卖假币、传销除外）币、空气币等）。 但若交易为模型币或屠宰场交易，交易本身不合法且不真实，可违反法律强制性规定主张虚拟数字货币交易无效，当事人交易自行承担损失泰达币个人出售，卖家承担数字货币的损失，资金属于电信诈骗的受害人。

2. 在场外交易平台（虚拟数字货币现场结算、资金场外结算）出售比特币时，卖方注意义务视交易平台情况而定

当卖家在OCT交易平台上出售比特币时，如果卖家在具有受监管的KYC（Know your customer）和反洗钱机制（无论是否持牌）的交易平台上，卖家已经履行了其义务合理的注意义务，则卖方没有主观过错。 因交易平台原因，买方使用虚假身份或冒用/借用他人身份进行交易，导致警方追踪线索中断的，可按过错原则向交易平台追偿责任，但不应认定卖方有罪。 如果存在过错，不宜适用“公平责任原则”让卖方赔偿。

如果在没有KYC和反洗钱机制的交易平台上交易，或在KYC和反洗钱机制漏洞百出的交易平台上交易，或在屠宰场自制或控制的交易平台上交易，那么卖家和交易平台都有过错，您可以根据“过错责任原则”和“公平责任原则”向卖家和交易平台追偿。

3. 卖家进行私密交易时（虚拟数字货币和资金结算均在场外），应根据卖家的情况和交易的具体细节判断卖家是否有过错。

由于场外交易需要实名认证和高级认证，并且会留下追踪线索，所以洗钱者更喜欢在场外进行数字货币和资金的场外交易（私人交易）。 因为后者可以在不泄露购买者身份信息的情况下，将资金转换成虚拟数字货币。 鉴于本次场外交易情况较为复杂，建议从以下几个方面来判断卖方是否有过错：

1. 卖家为第一笔交易，数字货币背景知识薄弱，或卖家因不熟悉交易而委托他人代为操作，收款银行卡与工资卡或银行卡混用用于日常消费的银行卡。 在这种情况下，不宜推定卖方有过错。 但可考虑公平责任原则，适当赔偿电信诈骗受害人的损失。 这也符合我国不禁止但不鼓励虚拟数字货币的政策。

2. 卖家有多次交易，或曾在场外交易平台做商家，或有虚拟数字货币行业经验，或有虚拟数字货币交易历史，或曾以抄币为业，或曾工作过在虚拟数字货币交易中如果收到的资金已经被冻结，可以推定他对虚拟数字货币的特点有一定程度的了解（匿名性、去中心化、易转账无国界、资金风险高洗钱），但目前还不清楚。 在验证对方身份后，将虚拟数字货币支付给购买者。 即使卖方没有主动追究可能导致电信诈骗受害人财产无法追回的结果，也可以视为一种放任自流的态度，退一步来说，必然有疏忽，进而判定该经验丰富或较为成熟的币商存在一定的主观过错。 退一步说，即使没有过错，那么如果双方都没有过错，卖方未尽到合理注意义务的行为客观上加重/造成了电信诈骗受害人的财产损失（或风险） ，则可以适用“衡平责任原则”对受害人进行适当赔偿。

3、卖家使用的收款账户是专用的（与日常消费的工资卡和银行卡分开），或者使用多张银行卡分别收款，或者钱到账后也被“洗钱”收款，或同一买家，如果买家更换不同账户名的支付账户，并在未验证买家身份信息的情况下继续与其进行交易，则可以推定卖家相当程度地知道收到的资金可能是赃款，他知道或者应该知道自己的行为如果可能给受害人造成损失，仍然听任这样的后果发生，那么就可以认定卖家有过错。